Burka si o no en la Unión Europea

Libertad de las empresas europeas para permitir o no el uso del Burka

Las empresas deben tener libertad para prohibir las mujeres musulmanas llevar pañuelos en la cabeza en el trabajo si tienen una política general de restricción de todos los símbolos religiosos y políticos, ha dicho un abogado de alto nivel de la UE.

Un velo debe ser visto ninguna manera diferente a una kipá judía, un turbante sij o un cristiano que lleva un crucifijo prominente o una camiseta estampada con el lema “Jesús es grande”, dijo Juliane Kokott, un abogado general en el Tribunal de Justicia Europeo.

Las empresas deben tener derecho a evitar que el personal que lleva las piezas de hacer una declaración religiosa, política o filosófica, dijo, en el período previo a una decisión histórica que se espera de corte más alta de la UE este año.

La opinión del abogado general no es vinculante, pero los jueces del tribunal a menudo siguen este tipo de pronunciamientos en su decisión final.

El caso en cuestión fue escuchado por el tribunal tras una denuncia de una mujer musulmana en Bélgica que fue despedida por llevar un pañuelo en la cabeza.

El Gobierno francés pide la prohibición del velo islámico en las universidades

Samira Achbita había sido una recepcionista de la rama belga de G4S, la externalización y la seguridad de la empresa que cotiza en Londres. Después de trabajar durante tres años, decidió que quería empezar a utilizar un pañuelo en la cabeza en el trabajo por razones religiosas. Ella ya llevaba su pañuelo en la cabeza fuera de las horas de trabajo.

Pero G4S Bélgica dijo que un pañuelo contravenía la política de la empresa, aunque eso no estaba descrito en su contrato. Achbita fue despedida en junio de 2006 por negarse a quitarse el pañuelo en el trabajo.

El día siguiente de su despido, G4S Bélgica actualiza su código de conducta para prohibir “cualquier signo visible de sus convicciones políticas, filosóficas o religiosas”.

Achbita, con el apoyo de una ONG, el Centro Interconfederal para la igualdad de oportunidades, inició un procedimiento por despido improcedente ante los tribunales belgas. Un tribunal de la corte y el juzgado de primera instancia desestimó su demanda, pero su caso pasó al Tribunal de Justicia en Luxemburgo, que tiene la última palabra sobre la interpretación de la directiva contra la discriminación de la UE.

Dando su opinión, Kokott dijo que la prohibición era G4S una política adecuada y proporcional de acuerdo con los objetivos de la neutralidad religiosa e ideológica de la compañía.

“Mientras que un empleado no puede” dejar “su sexo, color de piel, origen étnico, orientación sexual, edad o discapacidad ‘en la puerta’ al entrar en locales de su empleador, puede esperarse a moderar el ejercicio de su religión en el lugar de trabajo, ” describió Achbita.

La decisión final del Tribunal de Justicia, que se espera dentro de seis meses, será una decisión histórica, marcando la primera vez que el tribunal de la UE ha entrado en el polémico tema del Burka usado por los musulmanes.

Air France se enfrenta al personal por el Burka

Los símbolos religiosos han llegado a la atención de otras cortes europeas. El tribunal europeo de derechos humanos, que no es parte de la UE, gobernado en 2013 que en British Airways hay un registro de entrada de los derechos de los trabajadores para expresar su religión y esta había sido restringido injustamente cuando se le impidió llevar una cruz en la trabajo.

El uso del velo ha sido durante mucho tiempo un tema espinoso en Francia y Bélgica. En 2004, Francia prohibió alumnos de escuelas estatales del uso del velo, cruces y turbantes. Francia fue también el primer país europeo en prohibir el velo facial completo: entonces, el presidente Nicolas Sarkozy prohibió el niqab en lugares públicos en 2011. Una prohibición similar al velo de la cara entró en vigor pocos meses después en Bélgica.
Sara Benedi-Lahuerta, profesora de derecho laboral en la Universidad de Southampton, dijo que era importante que el abogado general del Tribunal de Justicia no se había señalado a la religión, sino que también se hace referencia a los símbolos políticos en su evaluación de si las piezas en conflicto con la ley contra la discriminación.

“El argumento del abogado general parecería apoyar las políticas nuetrality cuando están bien redactadas, si se elaboran de una manera bastante amplia,” dijo. “Esta es una opinión interesante, pero de momento sólo una opinión y hay que ver si la corte sigue adelante o no.”

Un portavoz del Centro Interconfederal para la igualdad de oportunidades dijo que esperarían la decisión final del Tribunal de Justicia antes de comentar. Un portavoz de G4S en el Reino Unido, donde la compañía tiene su sede mundial, dijo: “Trabajamos duro para crear un ambiente inclusivo para nuestros empleados en todos los países en los que operamos. El reciente dictamen emitido por el abogado general en un caso en Bélgica no afectará nuestro negocio en Reino Unido “.